真真假假ldquo小三阳rdquo

作者

李玉玮

单位

医院检验中心

西游记中的真假美猴王那集着实让唐僧头疼，也让他受了不少罪。即使很相似，但是真金不怕火炼，最终假的猴王被如来收了。

而我们进行乙肝两对半检测时，检测出来的乙肝“小三阳”，想没想过它可能是一个乙肝“大三阳”的患者？

某天，我还是一如既往的正在免疫室工作，工作的主要任务是进行传染病的筛查。

电话响了，是体检中心打来的电话，说前两天体检有个患者，之前病史一直是乙肝“大三阳”携带，会每3-6个月复查一次，而这次的检测结果竟是乙肝“小三阳”，说让我们确认一下，检测的结果有没有问题。

放下电话，立即在lis上调出该患者的结果：

结果确实是1、4、5阳性。体检患者我室采用的是酶联免疫检测方法，进行手工操作，所以只做定性，不做定量。

然后找出该患者的血标本，心里一咯噔，难道是手工加样的时候把血加错了？可能不是患者本人抽的血？

随及跟体检科确认标本是不是其本人的血，体检科医生非常确定的说就是其本人的血，因为本身有乙肝携带，所以都是定期体检。

那标本没错，这次就排除一下是不是检测过程中出了问题。

这次复查我采用的是化学发光法检测，因为化学发光检测起来比酶联快，耗时短，灵敏度还高，因为着急要结果，所以就采用发光进行检测，我室采用的仪器是安图A　　PLUS，检测结果真是吓了一跳：

选中的24号标本黑框中就是复查结果，确确实实乙肝“大三阳”，而结果中的e抗原已经超过了线性。

脑子突然闪过，之前有老师培训过，高浓度的e抗原会干扰e抗体的检测，造成e抗体的假阳性。

我心想会不会是酶联检测该患者e抗原出现了钩状效应，而对e抗体干扰产生的假阳性？

而化学发光检测的线性比酶联长，而检测e抗体的试剂采用的是磁微粒，增加了反应的面积，增加了包被抗原的数量，所以增加了检测的灵敏度，或是试剂中加入了干扰高浓度e抗原的物质，所以没有出现e抗体的假阳性。

然后又翻阅了化学发光试剂的说明书，提示e抗原PEIU/mL不会出现钩状效应。酶联免疫我室采用的是北京万泰的试剂，查看说明书，并没有对产生钩状效应数值给出说明。

为了证实猜测，又对该血进行了酶联免疫的检测，这次分别采用原倍和1：20稀释后检测，与当天的体检标本同时进行手工操作[1]，结果如下：

图中1是原倍，2是1:20稀释之后，后面分别是阴性对照和阳性对照。因为就3、4项有异议，所以就提示了3、4项的图片。

1的e抗体用雷杜RT酶标仪进行了比色，s/co值是0.，参考范围是1是阴性，结果是阳性。

而2的e抗原用酶标仪比色的OD值是2.23，s/co是16.，已接近酶标仪最大吸光度范围2.5左右，可见患者1:20稀释后的浓度也是很高的。

结果显而易见了，最终结果按乙肝1、3、5报告，并跟医生解释了由于方法学的局限性，造成的结果有误，建议患者以后最好采用化学发光检测方法，以免对病情造成误判。

本例患者的情况是由于高浓度的e抗原采用了酶联免疫检测产生HOOK效应，而偏偏又对e抗体产生了干扰，造成假阳性，分析了本例造成e抗体检测产生假阳性的原因[2]，如图：

如果存在抗体，加入底物后，呈阳性反应；如果不存在抗体，加入底物后呈阴性反应。

而此例正是标本中高浓度的HBeAg与酶标e抗体发生了反应，使得酶标e抗体不能与包被的HBeAg相接合或是少量接合，造成结果的假阳性。

工作中我们遇到最多的是表面抗原产生的HOOK效应，现在无论是酶联检测，还是化学发光法，都采用两步法，基本上能避免产生钩状效应。

而e抗原产生钩状效应还是很少见的，像本例同时高浓度对e抗原影响e抗体的检测也是不常见的。

通过本例值得我们注意的是，由于酶联检测的线性和灵敏度都不及化学发光，由于方法学局限性，造成检测结果有误，但是对于体检患者来说，没有之前病史，大多数是健康体检或是定期复查，很难发现结果有误，所以以后工作中，与临床医生做好紧密联系，为患者做好合理的解释，可以避免不必要的医疗纠纷。

[1]尚红，王毓三，申子瑜等.全国临床检验操作规程,第4版[M].人民卫生出版社，,4(1):-.

[2]李金明，刘辉等.临床免疫学检验技术[M].人民卫生出版社，,1(1):-.

说明：本文为原创投稿，不代表国际检验医学传媒、检验医学